Представьте себе, что вы пришли в супермаркет, чтобы купить колбасу. Вы подходите к витрине и начинаете выбирать продукт  в зависимости от цены, личностных предпочтений в виде сорта колбасы,  изготовителя и т.д. Вряд ли вы купите ту же колбасу, что и в прошлый раз, если она вам тогда не понравилась.  Вы также вряд ли купите колбасу, если у неё не очень товарный вид. Может быть еще сто причин, почему вы покупаете ту или иную колбасу или вообще не покупаете её. Это называется свобода выбора, когда вы сами, без подсказок продавцов-консультантов, соседей, знакомых или просто не полагаясь на чужой вкус, доверяя только своему,  приобретаете тот или иной продукт.

Совсем недавно у нас в городе возникла ситуация, когда были отключены российские телеканалы – «Первый канал. Всемирная сеть», «Россия 24», «РТР Планета», «НТВ мир». Решение об отключении каналов принял Национальный совет по телевидению и радиовещанию, подкрепив его решением суда о приостановке трансляций телеканалов соседнего государства. По мнению Нацагентства, причиной остановки трансляций было тенденциозное и пропагандистское, а местами просто не соответствующее действительности освещение российскими каналами последних событий в Украине. Тогда это решение подняло настоящий бум в социальных сетях, на форумах и в различных обсуждениях. На самом деле, этот протест  имел под собой веские основания: почему какой-то чиновник или даже государственный орган в Киеве решает, что и по каким каналам смотреть жителям нашего города, да и всего востока Украины? Как в нашем примере с колбасой, было нарушено законное право человека по выбору просмотра того или иного телеканала, той или иной программы.

Через какое-то время, в обход запрета, российские каналы стали возвращаться в эфир, радуя  их активных зрителей. Не обсуждая сейчас законность включения каналов, скажем, что зрителям вернули его законное право выбора просмотра тех или иных каналов. Причем были включены не «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР Планета», предназначенные для трансляции за пределами Российской Федерации, а и каналы, транслирующиеся в самой России, с её рекламными роликами и т.д. (тут уже налицо нарушение действующего законодательства по трансляции зарубежных каналов на территории Украины, но сейчас не об этом). Вроде бы, восторжествовала справедливость, пусть и сомнительным с правовой точки зрения  способом.

Но спустя всего несколько дней исчезли из эфира «5 канал» и «Первый национальный телеканал» уже украинского производства. Наконец, накануне так называемого референдума 11 мая были отключены каналы СТБ, 1+1, «Украина» и ICTV. После народного голосования СТБ, «Украину» и ICTV в эфир вернули, а «5 канал», 1+1 и Первый национальный» до сих пор отсутствуют в эфирной сетке. Опять налицо та же ситуация, что и была ранее с российскими телеканалами – ограничение свободы выбора для зрителей. Так почему же здесь не появились требования восстановить справедливость и вернуть украинские телеканалы, отстаивая принципы свободы слова и свободы выбора?? Опять же, безотносительно, нравятся ли нам подача новостей на «запрещенных» у нас украинских каналах или нет. К тому же не факт, что большинству краснолучан не нравятся «5 канал» или 1+1. Тем более, что по тому же каналу 1+1 многие смотрели популярные шоу и сериалы, а не только новостные программы.

Сейчас речь идет о реализации принципа свободы выбора, и не важно, кого он касается: российских телеканалов или украинских. Но мы получили в итоге просто чьи-то личностные предпочтения: дескать, нам нравятся российские каналы, и мы хотим их смотреть, поэтому плохо и даже преступно, что в Киеве кто-то решил их отключить. А украинские телеканалы нам не нравятся, поэтому правильно, что их отключили (тут уже постарались местные руководители, видимо). Ну почему кто-то должен за меня решать, какие телеканалы мне нужно смотреть, а какие – нет?? Налицо очевидные двойные стандарты: то, что нам нравится, оставьте, а то, что нет – убирайте. Так мы можем далеко зайти.

Если идти по такой логике, то тогда можно ударить или, еще хуже, стрелять в того, кто кому-то не понравился или не так ответил. Или разбить банкомат «Приватбанка», спалить его главный офис или захватить инкассаторскую машину с деньгами – зарплатами и пенсиями – только потому, что кому-то не нравится фактический владелец банка, губернатор Днепропетровщины Игорь Коломойский. А то, что банк обслуживает огромное количество клиентов и перебои с его работой были во многих городах Луганской и Донецкой области, что бьёт по простым гражданам Украины, в расчет не берется (или берется?). Такими действиями и такими принципами (а точнее, отсутствием всяких принципов) можно прийти к полной анархии и беззаконию, обращая внимание только на то, что кому-то где-то понравилось и фактически запрещая то, что не нравится, нарушая при этом  часто законные права других людей и не реагируя на справедливые замечания по этому поводу.

Вообще каждый человек должен иметь различные свободы. Свободу слова, чтобы высказать без последствий свою точку зрения, которая может и не совпадать с официальной или мнением большинства. Свободу  предпринимательской деятельности, чтобы прозрачно вести свой бизнес, платить все налоги и выплачивая зарплаты не в конвертах. Свободу быть защищенным в милиции, чтобы гарантировать свою безопасность, и в судах, чтобы по закону и справедливости разрешить возникший спор. Свободу передвижения, чтобы иметь возможность безопасно ездить по стране (особенно сейчас) и выезжать за её пределы без лишних бюрократических проволочек. В конце концов, все должны иметь свободу выбора просмотра того или иного телеканала или свободу выбора колбасы в супермаркете.