Верховная Рада Украины приняла закон «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012 года», в соответствии с которым избирательные участки будут оснащены веб-камерами. Этот закон определяет порядок применения видеонаблюдения, видеозаписи и трансляции изображения для наблюдения за организацией проведения голосования и подсчета голосов на обычном избирательном участке во время проведения парламентских выборов. За принятие данного закона проголосовали провластные силы – Партия регионов, коммунисты, литвиновцы и большинство депутатов-перебежчиков. Президент Украины Виктор Янукович уже подписал закон, поэтому он вступил в свою законную силу.

Согласно принятому закону, в помещении каждой избирательной комиссии должно быть установлено не менее двух веб-камер, которые будут осуществлять трансляцию с участков для голосования в интернет. При этом веб-камеры должны располагаться таким образом, чтобы не нарушать тайну волеизъявления избирателей. Трансляция будет вестись от подготовительного заседания комиссии до установления результатов выборов и повторного пересчета голосов в случае необходимости.  Требование не распространяется на Центральную избирательную комиссию и окружные избирательные комиссии, а также на зарубежные и специальные избирательные участки. Для реализации данной инициативы депутаты выделили почти 1 миллиард гривен.

Авторы закона, представители Партии регионов, аргументируют цели его принятия как обеспечение прозрачности процесса выборов и недопущение нарушений. К тому же не секрет, что в России на выборах «нового» президента использовалась аналогичная технология использования веб-камер на всех участках для голосования. Вот только разве российский опыт президентских выборов, когда сотни нарушений страна видела онлайн, привёл к каким-то серьезным правовым последствиям для нарушителей и влиянию на результаты выборов?

Попробуем разобраться, что же означает данная инициатива власти: желание обеспечить прозрачность и честность выборов или просто отвлекающий манёвр для дальнейшей послевыборной реабилитации возможных нарушений? Еженедельник «Зеркало недели» представляет пять основных позиций касательно принятого закона.

Во-первых, важно отметить, что наблюдать за выборами народных депутатов народ сможет лишь до момента окончания голосования. А вот когда начнется самое интересное - подсчет голосов - онлайн-трансляция прекратится. Видеозапись этого этапа избирательного процесса можно будет получить только по специальному запросу в ЦИК. Однако, это лишь теоретически, а как будет на практике, можно только догадываться. Почему народ не вправе смотреть процедуру подсчёта голосов онлайн, ведь общеизвестно, что это в нашем случае зачастую как раз самое важное? Когда и как избиратель может получить интересующую его запись в участковой избирательной комиссии— тоже неизвестно, ведь принятый закон ни процедуру, ни собственно, в каких случаях и кто имеет право получить копию записи с какого-то заседания комиссии, не устанавливает.

Во-вторых, речь идет о веб-камерах, то есть устройствах статичных, которые будут «видеть» только направленные части помещения для голосования. На каждом обычном избирательном участке в помещении для голосования предлагается установка не менее двух камер. Куда должен быть направлен их «глаз» — не сказано, технические требования тоже отсутствуют. Единственная установка — камеры не должны нарушать тайну волеизъявления граждан, то есть понятно, что не в кабинках. А так в любом месте будет по закону. И потом, видеонаблюдение в режиме реального времени будет транслироваться на специально созданном сайте. Кем, кто будет администрировать его работу — позже все это должен выписать Кабинет Министров. Техническая сторона вопроса (что является определяющим для такого масштабного проекта) вообще не отражена в законе.

В-третьих, камеры, понятное дело, будут закреплены где-то под потолком, а обзор их ограничен. Допустим, камеры будут направлены на избирательные урны. Что делать, если помещения для голосования и подсчета голосов и заседаний комиссии разные, что вполне допускает закон о выборах? Кто-то будет переустанавливать камеры? Плюс к тому интересны проценты Интернет-покрытия, и не только в крупных городах, но и в регионах, особенно сельских. Причем не вообще — а со стабильным трафиком, с гарантированной скоростью для качественной, непрерывной в течение всего дня голосования онлайн-трансляцией. Для этого, как понятно даже школьнику, мобильный Интернет не подойдет, и проводной телефонный не везде потянет — нужен широкополосный Интернет, в идеале к каждому участку нужно будет провести оптико-волокно. Сомневаюсь, чтобы миллиарда гривен и оставшегося времени хватило. К тому же нигде в законе не удалось обнаружить четко сформулированной нормы о том, что, кроме картинки, мы также сможем слышать процесс голосования, и, соответственно, будет ли вестись аудиозапись. Надо ли объяснять, почему это важно, если мы будем рассматривать съемку как доказательство?

В-четвёртых, автор закона предлагает хранить видеоматериалы подсчета голосов в течение года со дня объявления официальных результатов выборов, после чего они уничтожаются ЦИК. Возникает логичный вопрос: а почему только год? Можно было бы, например, синхронизировать эту норму с требованием Закона Украины «О выборах народных депутатов» относительно хранения избирательных бюллетеней и протоколов в течение 5 лет.

В-пятых, данный закон был принят с нарушением процедуры (хотя после голосования за языковой закон об этом говорить уже просто неактуально). Но всё же, как уже было замечено экспертами, закон был принят с нарушением регламента Верховной Рады Украины, который требует в случае внесения изменений в показатели бюджета предоставлять вместе с проектом финансово-экономическое обоснование. В нашем же случае — ни обоснования, ни расчетов. Откуда взялась именно такая сумма, как ее можно было прикинуть, к примеру, по стоимости оборудования, если в проекте и объяснительной записке, опять же, не приводится никаких технических параметров и характеристик.

Наконец, немаловажным фактором в условиях постоянной нехватки бюджетных ресурсов является объём финансирования для реализации данного закона. Для установки видеокамер на участках из госбюджета необходимо выделить 994 миллиона гривен. Даже закрыв глаза на все описанное выше ради тех положительных моментов, которые все-таки присутствуют в установлении систем наблюдения и трансляции онлайн хотя бы «открытой» части избирательного процесса, нельзя пройти мимо двух моментов, которые здесь присутствуют. Второй момент, следующий за ничем не обоснованной суммой, — это способ освоения этого миллиарда гривен. Просто подряд на данный проект достанется без тендера, то есть даже без видимости общественного контроля за финансированием дорогостоящего мероприятия, напрямую связанного с выборами.

Как пишет в «Украинской правде» журналист Василий Мокан, инициативы расставить камеры на участках свидетельствуют о том, что украинская власть прогнозирует проблемы с легитимностью результатов осенних выборов в парламент. Для нее принципиально продемонстрировать всему миру чистоту и прозрачность избирательного процесса, ведь от этого во многом будут зависеть перспективы внешней и внутренней политики нашего государства. А это тяжело вяжется с намерениями применять наряду со всем не совсем честные методы ведения избирательной гонки.

Очень сомнительной выглядит и эффективность установки веб-камер на участках для голосования, поскольку не способна противостоять ни использованию административного ресурса, ни «каруселям» и «правильным» голосованием на дому. В этом плане очень четко высказались специалисты Главного научно-экспертного управления Верховной Рады: "Установка камер видеонаблюдения ... не может серьезно рассматриваться как залог демократических и прозрачных выборов, поскольку они не способны помешать различным технологиям фальсификаций, которые могут иметь место на участке".

Непонятны также правовые последствия использования видеоматериалов с избирательных участков. Ведь неизвестно, с юридической точки зрения, будет ли видеофиксация нарушений на участке основанием для пересчета голосов или признания результатов голосования недействительными? Эксперты склоняются к мнению, что нет.

Таким образом, если кратко характеризовать последствия принятия законопроекта, он, по мнению В.Мокана,  позволяет, прежде всего, создать иллюзию демократичности выборов и направлен убеждать в этом в большей степени Европу и в меньшей степени – украинское общество. К тому же данная инициатива, по мнению власти, должна будет частично нейтрализовать возможные протестные настроения в обществе в случае массовых фальсификаций на выборах, а также частично обезоружить оппозицию во время защиты результатов голосования. Учтём также и тот момент, что данным решением можно использовать веб-камеры как форму контроля за голосованием отдельных типов избирателей, в частности, сагитированных путем административного давления. Ну и не забудем о безтендерном освоении почти миллиарда бюджетных гривен. Так что ответ на вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи, на мой взгляд, вполне очевиден.