Напомним, что предметом разбирательства стали постановления Кабинета Министров №88 и 89 от 25.03.2014 года, согласно которым изменяется порядок начисления надбавок учителям за престижность педагогического труда и  надбавку библиотечным работникам за особые условия труда с фиксированных ставок в 20% и 50% соответственно на «плавающие».

Данными постановлениями №№ 88 и 89 Кабинет Министров Украины существенно изменил условия выплаты этих надбавок педагогическим и библиотечным работникам: вместо фиксированного размера надбавки установлен предельный размер этой надбавки; определено, что конкретный размер надбавки в пределах предельного размера будет устанавливаться руководителем учреждения (учреждения) в пределах фонда оплаты труда. Согласно постановлениям №№88 и 89 Кабмина, надбавка устанавливается в размере «до 20%» учителям и «до 50%» библиотекарям, что означает вариативность их применения в диапазоне от 0% (то есть фактической их отмены) до 20 или 50%. 

Напомним, что еще в середине апреля Профсоюз работников образования и науки Украины обратился в суд с иском об отмене постановлений Кабинета Министров Украины от 25 марта 2014 года №№ 88 и 89. В мае и июне состоялись несколько судебных заседаний, на которых, в числе прочего, были  приобщены к материалам дела более 300 обращений от профсоюзных организаций в поддержку профсоюзной позиции, вывод аудиторской фирмы об ухудшении условий оплаты труда педработников в результате принятия обжалуемых постановлений, а также копии приказов некоторых местных органов власти о фактическом уменьшении надбавки за престижность труда педработникам с 20% до 10% и даже до 5%.

Видимо, не очень рассчитывая на отечественную судебную систему, Профсоюз работников образования и науки Украины еще в конце июня направил письмо Президенту Украины Петру Порошенко, в котором обосновал необходимость отмены вышеуказанных постановлений Кабмина. «Изменение размера надбавки педработникам с фиксированных 20% должностного оклада на установление ее в предельном размере до 20% привело к уменьшению заработной платы учителей, преподавателей, воспитателей других педагогических работников, поскольку сумма надбавки из-за несоблюдения законодательно гарантированного уровня финансового обеспечения отрасли образования может выплачиваться в размере даже менее 1% должностного оклада», - говорилось в письме. В профсоюзе отмечали, что в денежном выражении уменьшение заработной платы учителя, воспитателя, преподавателя в расчете на ставку заработной платы будет составлять от 278 до 474 гривен.

Президент Украины для реагирования направил соответствующее обращение в Кабинет Министров Украины. Ну а учитывая, что Кабмин как раз и выступает в суде как ответчик по данному судебному делу, то вполне ожидаемо, что ответа на обращение к главе государства Профсоюз работников образования и науки Украины не получил.

После июньских и июльских судебных заседаний в слушаниях был объявлен перерыв. И вот 9 сентября 2014 года Окружной административный суд города Киева завершил рассмотрение судебного дела по иску Профсоюза работников образования и науки Украины о 20%-й надбавке педагогическим работникам за престижность труда и 50%-й надбавке библиотечным работникам за особые условия труда. Во время судебного заседания были исследованы дополнительные документы, предоставленные Министерством финансов Украины, касающиеся принятия Кабинетом Министров Украины постановлений от 25.03.2014 № 88 и  № 89.

Решением суда от 10 сентября 2014 года в удовлетворении иска Профсоюзов было отказано. Решение суда должно было вступить в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Профсоюз работников образования и науки Украины воспользовался свои законным правом и в установленный действующим законодательством срок  подал апелляцию на решение Окружного административного суда города Киева от 10 сентября 2014 года. Профсоюз в апелляционной жалобе просит отменить решение Окружного административного суда города Киева от 10.09.2014 и принять новое решение об удовлетворении иска.

В очередном судебном иске Профсоюз работников образования  требует отменить постановления Правительства от 25.03.2014 г. № 88 и № 89, поскольку они приняты с нарушением норм действующего законодательства. В частности, речь идет о нарушении положений статей 22, 43 Конституции Украины, статьи 57 Закона Украины «Об образовании», статей 8, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «О Кабинете Министров Украины», Генерального соглашения о регулировании основных принципов и норм реализации социально-экономической политики и трудовых отношений в Украине на 2010-2012 гг., Отраслевого соглашения между Министерством образования и науки Украины и ЦК Профсоюза работников образования и науки Украины на 2011-2015 годы.

По мнению Профсоюза работников образования, при принятии обжалуемых постановлений Правительство нарушило принципы деятельности Кабинета Министров Украины, в частности, принципы гласности, открытости и прозрачности. Правительство не придерживалось требований Порядка проведения консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 03.11.2010 № 996. А именно Кабинет Министров Украины не провел обязательной консультации с Общим представительским органом всеукраинских профсоюзов, а также нарушил нормы, регламентирующие процедуру подготовки, согласования и принятия проектов актов правительства Украины.

Высший административный суд принял иск к производству, однако отклонил требование Профсоюза работников образования и временном приостановлении решения Окружного административного суда от 10.09.2014 г. о подтверждения «силы» постановлений №№ 88 и 89 Кабмина. Таким образом, Профсоюзу работников образования не удалось даже временно отменить действие постановлений правительства, чтобы хотя бы на время рассмотрения иска доплаты учителям и библиотекарям восстановить в полном объёме (то есть зафиксировать их на уровне 20% и 50% соответственно). Так что впереди еще рассмотрение апелляционной жалобы в суде, решение которого уже будет окончательным и не подлежащим обжалованию в высших судебных инстанциях.