Часть 2. Возможные проблемы при добыче сланцевого газа

Рассмотрим различные аспекты в проблематике разведки и возможной добычи сланцевого газа.

Экономический аспект. Компания IHS CERA провела оценку газовых залежей в Украине: даже при нынешнем варварском аппетите может хватить собственного газа на ближайшие 230 лет. Согласно данным IHS CERA,  в украинских недрах залегает 11,5 трлн. кубометров голубого топлива. Предположительно газ находится в сланцевых породах. Некоторые эксперты сомневаются в экономичкой целесообразности данного проекта.

«В отличие от американских, у отечественных компаний отсутствуют налоговые стимулы для освоения месторождений, находящихся на ранней стадии освоения и плохо изученных с точки зрения геологии и себестоимости добычи. В отличие от США, правами на разработку полезных ископаемых в Украине владеет государство, что накладывает ряд ограничений, связанных с получением лицензий и дополнительными социальными и экологическими обязательствами. Из-за высокой плотности населения в нашей стране освоение месторождений сланцевого газа, имеющих низкую концентрацию и занимающих большие площади, будет ограниченным и поэтому малоэффективным. Не следует также забывать, что соответствующими технологиями добычи и соответствующими специалистами располагают лишь несколько американских компаний - при этом для каждого газоносного пласта технологии следует модифицировать. Еще одним существенным ограничением для производства сланцевого газа в Украине и Европе в целом является недостаточное количество буровых установок. При этом нигде в мире, кроме как в США, нет такого количества небольших и мобильных частных сервисных буровых компаний и столь разветвленной сети магистральных газопроводов», - считает заместитель научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев.

Экологический аспект. Если исследователи из IHS CERA окажутся правы и Украине удастся начать активное освоение месторождений, то, по мнению некоторых экспертов, экологические последствия могут омрачить радость от новообретенной энергетической независимости.

 «Добыча сланцевого газа связана с серьезными экологическими ограничениями. Снижение давления в газоносных пластах постепенно приводит к перераспределению в них напряжений, перемещениям и даже техногенным землетрясениям магнитудой 2-3 балла. Чувствительным вопросом возможного воздействия на окружающую среду является использование значительных объемов воды и песка для гидроразрывов, без периодического проведения которых (от трех до 10 в год) невозможно обеспечить рентабельность проекта», - отметил Рябцев.

Однако главной экологической проблемой, по мнению Рябцева, является возможность загрязнения водоносных пластов метаном и используемыми растворами. «Даже очищенный буровой раствор, в котором на химические добавки приходится всего 1-2%, способен отравить грунтовые воды, тем более, что из скважин поднимают только треть используемой воды. Некоторые компоненты, которые применяют для достижения требуемой вязкости жидкости разрыва, имеют канцерогенный характер, поэтому их попадание в пласты, содержащие подземные воды, опасно. К тому же, трещины от гидроразрыва могут распространяться вверх, загрязняя грунтовые воды закачиваемой жидкостью или способствуя поступлению в них метана», - отметил он.

Экологи считают, что разработка месторождений может нанести непоправимый удар окружающей среде. Специалисты по энергетике не столь пессимистичны, однако и среди них нет единого мнения по этому вопросу. Они признают – экологических рисков не избежать. «Даже при добыче угля риски более высокие. Но это же никого не останавливает, никто не требует закрыть угольные шахты. В США был один-единственный случай, когда вымирание рыбы в реке связывали с ведущейся на этой территории добычей сланцевого газа. Но и там расследование показало, что виновата была, кстати, угольная шахта со своими отходами. При соблюдении всех стандартов риски минимальны», — заявил в комментарии ZN.UA директор энергетических программ центра «Номос» Михаил Гончар.

По его словам, опасность технологии гидроразрыва сильно преувеличена. «Сейсмическую активность это точно не спровоцирует. Опять-таки, взрывные работы в шахтах не повлекли за собой ничего подобного. Некоторые из применяемых химических реагентов действительно частично опасны, но, во-первых, их доля в закачиваемом под землю растворе около 0,5%; во-вторых, предусмотрена утилизация технической воды. Около 60—80% используется повторно, а оставшееся хранится либо в специальном отстойнике, либо в виде сухого остатка», — пояснил он. Впрочем, эксперт признал, что в случае с Донбассом имеются свои особенности. «Может быть опасной сумма факторов техногенной нагрузки. Донбасс и так сильно страдает от промышленной деятельности, и сложно сказать, чем обернется появление еще одного источника такой нагрузки», — отметил Гончар.

К тому, как считает эксперт Института энергетических стратегий Юрий Корольчук, «экологи почему-то забывают, что в регионах, где сейчас идёт разработка газовых и нефтяных месторождений (Сумская, Полтавская, Харьковская области, Галичина), экологическая нагрузка в разы больше, чем потенциально возможная при добыче нетрадиционного газа».

С учетом всего  вышеперечисленного следует отметить, что реальной независимости без рисков не бывает. Имеют ли экологические риски добыча угля или руды? Безусловно, и мы этой знаем не понаслышке. К тому же, к примеру, никто в Европе, в частности в Польше, тем более в Германии, уже не вспоминает, чем опасен автомобиль. Хотя он беспрецедентно загрязняет окружающую среду, но и поляки, и французы, и немцы, и другие продолжают ездить на автомобилях и сжигать нефтепродукты, несмотря на загрязнение окружающей среды.

Политический аспект. Главным противником добычи сланцевого газа является российский «Газпром». Ряд высокопоставленных чиновников и представителей «Газпрома» долгое время высказывался в том духе, что сланцевая революция — не более чем пиар-кампания, призванная подорвать интересы России. Причины тут на поверхности – с увеличением объёмов добычи сланцевого газа уменьшатся поставки российским монополистом обычного газа. По мнению того же Ю.Корольчука, при нынешних ценах на природный газ за каждый 1 млрд. куб. м., сэкономленный Украиной, компания «Газпром» недополучает около $500 млн., поэтому неудивительно, что Россия недовольна планами по добыче нетрадиционного газа.

В октябре 2012 год президент России Владимир Путин впервые признал опасность для «Газпрома» глобальных изменений на рынке энергоносителей, происходящих вследствие наращивания объёмов добычи сланцевого газа. Эксперты утверждают, что у России осталось три-четыре года «сытой» газовой и нефтяной жизни  до реального прихода сланцевого газа и сланцевой нефти, после чего она не сможет быть конкурентной в условиях мирового экономического пространства. Необходимо также учитывать и факт острых взаимоотношений России и Украины в газовой сфере, а также факт постоянно снижающихся в последнее время объёмов  закупок нашей страной российского газа. А в случае подтверждения запасов сланцевого газа в Украине можно было бы обойтись и без импорта российского газа. А если принять во внимание потенциальный рост добычи на шельфе Черного моря, возможный импорт сжиженного газа и добычу «классического» газа, то уже через пять-семь лет своего газа было бы более чем достаточно. Вот откуда «могут расти» ноги отдельных заявлений противников разработки сланцевых месторождений в нашей стране.

Другие аспекты. Среди причин, которые создают преграды для добычи сланцевого газа в Украине, Геннадий Рябцев также назвал  недостаточную изученность залежей в Украине, большие глубины (в среднем, в 2-3 раза глубже, чем в США), значительные площади залегания газа (до 12 тыс. кв. км), необходимости бурения большого количества скважин (в 50-100 раз больше, чем для традиционного газа), стоимость которых выше обычных в 2-4 раза. К тому же, по мнению эксперта, есть проблемы с  привлечением значительных инвестиций в течение более 30 лет и необходимостью нахождения оригинальных технических решений для каждого пласта.

В пользу противников добычи сланцевого газа и тот факт, что в Германии, Франции, Болгарии и Румынии разработка и добыча сланцевых газов запрещена на законодательном уровне.

В общем, в украинском обществе назревает продолжительная дискуссия о сланцевом газе. При этом не следует забывать о двух основоположных принципах: стопроцентно экологически безопасных технологий не бывает (в частности добыча на шельфе, вопреки гарантиям, тоже опасна, как показала авария в Мексиканском заливе в 2010 г), а также разведывать запасы и быть готовым к промышленной добыче — не означает добывать сланцевый газ. Так что добыча сланцевого газа  – это перспектива завтрашнего дня украинского энергетического баланса, прочно увязанного с политическими аспектами. Значит, и все основные события и возможные баталии по этой теме ещё впереди.