С
12 ноября 2013 года в общеобразовательных учебных заведениях Украины проходит мониторинг
качества общего среднего образования. В течение месяца ученики 5-х классов
общеобразовательных учебных заведений всех типов и форм собственности сдадут 5
тестов - по математике, украинскому, русскому и иностранным языкам, а также
комбинированный тест (Я и Украина/Основы правоведения). Ученики 10-х классов
должны пройти мониторинг по 12 предметам и сдать тесты по украинскому языку,
иностранному языку, истории Украины, всемирной истории, украинской литературе,
геометрии, алгебре, биологии, химии, физике, географии и технологиям.
Официальной целью данной акции является оценивание состояния системы
образования и получение объективной информации о качестве образования по
результатам обучения школьников в начальной и основной школе.
Что ж, подобную
инициативу следовало бы только приветствовать. Действительно, в Украине есть
острая необходимость в создании общегосударственной системы мониторинга
качества образования, которая обеспечивала бы общество и политикум объективной
информацией о состоянии и тенденциях развития отрасли и давала бы возможность
судить об эффективности реализации тех или иных образовательных стратегий.
Поэтому проводимый мониторинг знаний учащихся 5-х и 10-х классов мог бы стать
существенным вкладом в развитие такой системы. Но, как показывает анализ его
основных документов и практика подготовки, надеяться на это, по меньшей мере,
наивно и глупо. Более того, есть все основания утверждать, что ни объективной
информации о качестве знаний учеников, ни серьезного аналитического материала,
на основе которого можно будет делать выводы о состоянии функционирования
системы образования и выстраивать определенные прогнозы, этот мониторинг не
даст. И у нас есть, по меньшей мере, шесть причин для такого вывода.
Во-первых. Как указано в «Методических
рекомендациях по проведению мониторинга качества общего среднего образования по
результатам обучения учащихся в начальной и основной школе», разработанных
Институтом инновационных технологий и содержания образования (письмо №
14.1/10-3300 от 11 октября 2013 года) (далее - Методические рекомендации),
проводить мониторинг будут педагоги, «которые преподают данный учебный
предмет», а проверять результаты работ - учителя той же школы, где учатся эти
ученики. Эта норма исключает реализацию принципа независимости и
незаинтересованности экспертов в результатах мониторинга, что не может не
повлиять на его объективность.
Во-вторых. Задания, которые будут
выполнять школьники во время мониторингового исследования, известны им заранее.
Ведь «Методическими рекомендациями» предусмотрено, что ученики должны купить
сборники с заданиями. Задания также должны быть опубликованы в электронном виде
на сайтах Министерства образования и науки Украины, Института инновационных
технологий и содержания образования, Национальной Академии педагогических наук
Украины. То есть, ученики получили возможность задолго до проведения
мониторинга тренироваться в решении этих заданий, которые обязательно будут
включены в тесты, подготовить вспомогательные материалы (правильные ответы на
эти задания) в бумажном и электронном виде и использовать эти вспомогательные
материалы в процессе мониторинга.
В-третьих. «Методические рекомендации» не
предполагают проведение мероприятий, которые обеспечили бы подготовку
непредвзятой отчетности о результатах мониторинга и недопущение искажения
полученной информации, которое может быть вызвано личными чувствами или
симпатиями субъектов и объектов мониторинга. В частности, технология проведения
мониторинга позволяет переписывать или вносить изменения в выполненные работы,
ведь последние хранятся у руководителя учреждения образования «до отправки их в
отделы образования и науки районных (городских) государственных администраций».
В-четвертых. Разработанные «Методические
рекомендации» не определяют методики единого анализа и обобщения результатов,
которые показали ученики, выполнив тесты. Отсутствие единых подходов создает
условия для субъективизма и корректировки информации, полученной в результате
мониторинга.
В-пятых. Нормативные документы, на основе
которых проводится мониторинг, не определяют его цели и задачи. В совокупности
с отсутствием единых подходов к определению результатов, в процессе обобщения
невозможно обеспечить справедливость толкования информации, полученной в
результате мониторинга, объективный ее анализ и систематизацию.
В-шестых. Предложенная методика проведения
мониторингового исследования не проверена в экспериментальном режиме – она
вводится «с колес» без надлежащей апробации. Не произведена надлежащая
подготовительная работа с педагогами (экспертами), которые будут проводить
мониторинг, не предусмотрена компьютерная обработка его результатов, не будут
приняты меры по предотвращению конфликта интересов - все это может существенно
влиять на процесс и результаты оценивания.
Кроме указанных причин, существуют и
другие факторы, имеющие существенное влияние на объективность, точность и
справедливость полученных данных.
Организаторы мониторинга в нормативных
документах по его проведению заявили об участии в нем «всех учащихся 5-х и 10-х
классов». В последующих комментариях различных руководителей Министерства
образования и науки Украины, Института инновационных технологий и содержания
образования прозвучали заявления о возможности участия в мониторинге учеников
«по желанию». В таком случае вопрос о полезности и объективности его
результатов возникает еще более остро, ведь одним из важных условий любого
эффективного мониторинга является формирование оптимальной выборки объектов
мониторинга. По элементарным мониторинговым процедурам, такая выборка должна
формироваться вероятностным методом из списка всех учебных заведений страны. В
нашей ситуации речь о формировании выборки объектов мониторинга не идет, что
также ставит под сомнение объективность и сопоставимость ожидаемых результатов.
Отдельного обсуждения заслуживает вопрос
касающийся субъектов мониторингового исследования или тех, кто его проводит.
Проведение этого мониторинга возложено на плечи педагогов, руководителей школ и
органов управления образованием различных уровней, областных институтов
повышения квалификации учителей. То есть мониторинг организовывают, проводят,
определяют его результаты и интерпретируют именно те, от кого они зависят.
Может ли кто-то утверждать, что при таких условиях можно получить объективные
результаты? Видимо только те, кто этот «мониторинг» придумал.
Но у этого вопроса есть и другой аспект. С
2006 года в Украине функционирует Украинский
центр оценивания качества образования (УЦОКО).
Положением об УЦОКО и соответствующими постановлениями Правительства
предусмотрено, что именно эта структура должна проводить мониторинговые
исследования в системе образования Украины - у ее работников есть
соответствующий опыт как по содержанию, так и по технологиям проведения
исследований, а также необходимое оборудование и программное обеспечение для
обработки материалов. Однако УЦОКО не привлечен к мониторинговому исследованию,
о котором идет речь. Очевидно, этот институт или утратил доверие руководства
Минобразования, или вызвал у последнего обоснованные опасения, что в случае,
если мониторинг будет проводить УЦОКО, объективные результаты, полученные с
помощью компьютерной обработки ответов, шокируют украинское общество - потому
что отобразят реальное положение дел.
К сожалению, у нас нет сомнений, что из-за
приведенных выше причин и обстоятельств, результаты мониторинга качества общего
среднего образования учащихся 5-х и 10-х классов будут прогнозируемо далеки от
реальности. А жаль! Потому что мониторинг - дело крайне важное и нужное...
конечно, если отбросить его коммерческую направленность (создание «спроса» на
сотни тысяч книжечек, которые вынуждены покупать родители) и проводить
мониторинг так, как того требуют европейские стандарты, правила, опыт и здравый
смысл.
Игорь Ликарчук
http://ru.osvita.ua/school/monitoring/37846/
| 
